案情简介:


2014年邯郸市正隆干混砂浆有限公司刚刚完成工商设立登记,为能及时办公,该公司委托王XX、霍xx为该公司城建办公楼、宿舍楼等基础工程,双方签订了单价《劳务分包合同》。


合同签订后,王xx、霍XX除完成了办公楼、宿舍楼之外,还为该公司建设了雨棚和其他零星工程。2014年10月王xx经邯郸市正隆干混砂浆有限公司原场地负责人签字,对王xx、霍xx施工的工程量进行了签字确认。因该公司长期拒付工程款,王xx、霍xx作为原告依法向邯郸市丛台区人民法院起诉。该案经丛台区人民法院立案后,因承办案件法官王xx长期休假,致使该案延期审理长达一年之久。2020年12月因法官王XX离职该案更换法官后才开庭审理。该案在开庭审理之前,邯郸市正隆干混砂浆有限公司提起反诉并申请对该工程进行质量鉴定,但因相关理由未及时缴纳鉴定费用。


审理过程:

在法庭审理过程中,原告要求被告邯郸市正隆干混砂浆有限公司支付工程款113000元,被告答辩称涉案工程存在严重质量问题,请求对扣除质量维修费80000元。

因涉案建筑工程工程量清单由被告职工签字但未加盖该公司印章,原告在庭前申请该职工出庭作证,已证明所完工程量情况。


裁判结果:

2021年1月25日,邯郸市丛台区人民法院就本案作出了(2019)冀0403民初3605号民事判决书,判决:


一、被告邯郸市正隆干混砂浆有限公司于本判决生效之日5日内,支付原告王xx、霍xx工程款87959.2元和利息(利息以87959.2元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月7日计算至债务清偿完毕之日止)


二、驳回原告的其他诉求。


律师点评:

本案审理争议的焦点是:

1、王xx、霍xx能否认定为合伙关系?

2、被告提出工程质量抗辩,能否得到法院的支持?3、原告主张的工程款能否得到法院支持?现就以上争议焦点分述如下。


一、关于王xx、霍xx合伙关系的认定。

对于合伙关系的认定,通常直观的表现形式为合同文书的记载。就本案而言,《劳务分包合同》由霍XX与邯郸市正隆干混砂浆有限公司签订,王xx未在该合同上签字,因此,在被告否认原告为合伙关系的情况下,人民法院认定不存在合伙关系,符合客观事实。


二、被告提出工程质量抗辩,能否得到法院的支持。

工程质量纠纷非抗辩理由而是反诉理由,因此被告提出工程质量异议,应向法院另行提起反诉。就本案而言,被告反诉后未缴纳诉讼费且在司法鉴定程序中未缴纳鉴定费,被告的行为视为其对工程质量诉权的放弃,因此,人民法院应不能支持被告的工程质量的诉求,但在本案中,丛台区法院扣除10%的工程款作为被告的维修费用,违背法律规定,侵害了原告的合法权益。


3、原告主张的工程款能否得到法院支持?

在法庭审理过程中,原告向法庭提交了由被告现场负责人签字认可的工程量确认单。因该工程量确认单被告方不予认可,因此,原告申请了该负责人作为证人出庭作证。但因该证人在法庭中作出了不有利于原告的表述,因此,丛台区法院未全部支持原告的主张的工程款。